Хоккей

[ssgen]

Первый опыт хоккейной съёмки. Вчера по приглашению сайта "Твой спортивный Челябинск" снимал матч чемпионата Челябинской любительской хоккейной лиги - Трактор-Центурион, дивизион "Ветеран". Встреча проходила в ЛДС ЧТЗ на Савина.



<sup>[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]</sup>

Весь альбом:
http://fotki.yandex.ru/users/ssgen/album/151404/
http://vk.com/album113632148_180769133

Comments

[ssgen.livejournal.com]

не, исо несколько раз переключал по ходу дела

[dgtex.livejournal.com]

ISO 1600-2000 на многих фото, хотя света вроде достаточно?
я всегда стараюсь минимизировать его... ну ладно ))

[ssgen.livejournal.com]

да и я стараюсь, на D90 особо не разбежишься
при диафрагме 4.0-5.6 выдержка получается 60-100, поэтому динамика вся в смаз ушла
я под конец маленько приноровился с проводкой снимать, но всё равно результат пока не нравится

[is000.livejournal.com]

С хорошей освещенностью это обман зрения на самом деле. Человеческий глаз - весьма совершенный прибор, он адаптируется в весьма широких пределах. Снимаешь на улице в солнечный день, стоит ISO 100, выдержка получается 1/500-1/1000. Зашел в помещение, вроде бы нормально освещенное. В первый момент кажется темно, но вскоре глаза привыкают, и кажется что света не особо меньше, чем было на улице. Начинаешь снимать, а выдержка-то уже 1/60-1/80.

[dgtex.livejournal.com]

Спасибо, Кэп!
я не знаю - к чему был привязан ваш каммент, здесь вопрос был о другом: все-таки ISO в 2000 или в 100 - разница огромная! Дальше объяснять?

[is000.livejournal.com]

Освещение там КАЖЕТСЯ хорошим, но таковым не является - знаю, например, по ледовому дворцу Уральская молния. Поэтому поставив ISO 100-200, получим даже при максимально открытой диафрагме выдержку, например, 1/10-1/15. Как при этом снимать динамику хоккеистов - совершенно непонятно, с такой выдержкой снимать без штатива даже статический предмет надо иметь весьма твердую руку. Тут наоборот, надо максимально накручивать ISO - не до жиру, пусть картинка будет мутноватая и зернистая, но хотя бы резкая.

[dgtex.livejournal.com]

Я не говорю ,что 100-200 достаточно, но задирать выше 1000 ИМХО плохо!

просто для примера - кадры

Посмотреть на Яндекс.Фотках
снимал в 2010 в Молнии, проводка на скорости!

EXIF: Модель камеры: Canon EOS 500D
Выдержка: 1/100 сек
Диафрагма: f/4.5
Фокусное расстояние: 78 мм
ISO: 800
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: обычный
Время съёмки: 28 ноября 2010, 18:10

или это:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

EXIF: Модель камеры: Canon EOS 500D
Выдержка: 1/100 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 200 мм
ISO: 800

еще

Посмотреть на Яндекс.Фотках
EXIF: Модель камеры: Canon EOS 500D
Выдержка: 1/125 сек
Диафрагма: f/4.5
Фокусное расстояние: 97 мм
ISO: 800


Посмотреть на Яндекс.Фотках
EXIF: Модель камеры: Canon EOS 500D
Выдержка: 1/160 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 150 мм
ISO: 800
===
Евгений отлично снимает, я не берусь его учить :) В данном случае удивило сильно накрученное ISO.
Мои примеры просто как доказательство, что снимать можно с меньшим ISO

[is000.livejournal.com]

В данном случае удивило сильно накрученное ISO.
Мои примеры просто как доказательство, что снимать можно с меньшим ISO

Условия съемки могут быть разные. На примере озвученных выше значений из EXIF:
Exposure Time : 1/60
F Number : 4.5
ISO : 1600
Max Aperture Value : 4.6
Focal Length : 35.0 mm
Lens Model : 18.0-300.0 mm f/3.5-5.6
Диафрагма открыта практически до упора, выдержка 1/60, ISO 1600. Дальше увеличивать выдержку будет уже совсем неправильно, а иного способа уменьшить ISO нету.

А допустимое значение ISO еще зависит от аппарата, точнее, от физического размера и особенностей матрицы. Для мыльницы и 1000 многовато будет. Я для своего Olympus PEN с кропом 1:2 смело поднимаю до 800-1000, в особо сложных ситуациях до 1600, край 2000.

[ssgen.livejournal.com]

>Диафрагма открыта практически до упора
до упора, она у меня всегда открыта до упора

[is000.livejournal.com]

Я при хорошем освещении стараюсь диафрагму прикрывать - глубина резкости больше.

[ssgen.livejournal.com]

выходит что в молнии свет лучше, у меня F4 и 1/100 меньше чем на iso1600 никак не получалось
кстати, iso800 пробовал выставить - выдержка на открытой диафрагме вообще упала до 1/30, все эти кадры пришлось удалить

[dgtex.livejournal.com]

в обоих случаях, матрицы кропнутые - на Кэнон 500Д и на Никоне Д90. Диафрагма на приведенных кадрах тоже близкие значения имеет...вероятный вариант : стекло не "айс" по светосиле?

[is000.livejournal.com]

На D90 матрица с кропом 1.5, на 500D - 1.6. Правда, на практике отличие будет совсем небольшое.

[ssgen.livejournal.com]

более существенной различие будет в мегапикселях - 16 против 12
на более мелких пикселях борьба с шумом происходит эффективней

[is000.livejournal.com]

Не знаю, на мой взгляд, качество картинки от количества мегапикселей, на которые попилена матрица, не особо зависит. Берем картинку 8 мегапикселей, уменьшаем до 4. Берем 16, тоже уменьшаем до 4 (чтобы картинки были одинакового размера в пикселях или сантиметрах). Визуально разницы почти не будет - при условии что матрицы физически одного размера.

[ssgen.livejournal.com]

будет разница, будет

[is000.livejournal.com]

При обработке может быть, но в процессе собственно съемки - нет. Качество картинки определяется, по сути, количеством фотонов света, попавших на квадратный миллиметр матрицы. А на сколько пикселей попилен этот квадратный миллиметр - не суть важно. Если пикселей много, детализация вроде бы выше, но на каждый пиксель фотонов пришлось меньше, следовательно, шумы будут видны в большей степени. При попиксельном рассмотрении картинки версия с бОльшим количеством мегапикселей будет больше размером, но более шумной, замыленной.

[ssgen.livejournal.com]

стекло тёмное, но 4.5 на 50мм даёт нормально
наверное действительно свет хуже, там светильников много, но они очень высоко расположены

[dgtex.livejournal.com]

интересно было бы в одном месте и одинаковые кадры сделать с разных аппаратов, а потом сравнить :))