Ударим автопробегом

[ssgen]

Три месяца не прошло, опять убирают 37 "нерегулируемых" переходов. Будьте бдительны, стращают штрафами.

Такое решение приняли специалисты ГИБДД и комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения городской администрации. Как сообщает пресс-служба ГИБДД Челябинска, демонтажу подвергнутся следующие нерегулируемые пешеходные переходы:

— ул. Свободы — ул. М. Коммуны;
— ул. Гагарина — ул. Новороссийская;
— ул. Харлова напротив дома № 11;
— ул. Барбюса напротив дома № 82;
— ул. 50 лет ВЛКСМ — ул. Прокатная;
— Шоссе Металлургов — поворот на ЧМЗАП;
— ул. Сталеваров между домами № 68 и 74;
— ул. Электростальская на против дома № 19;
— ул. 32 годовщины Октября между домами № 69 и 70;
— ул. 32 годовщины Октября между домами № 63 и 66;
— ул. Г. Танкограда у дома № 48;
— ул. Г. Танкограда — ул. Потемкина;
— ул. Бажова напротив дома № 48;
— ул. Комарова — ул. Волочаевская;
— ул. Комарова — ул. Новозаводская;
— ул. Краснознаменная — ул. Работниц;
— ул. Краснознаменная — выезд с территории военного института;
— ул. Елькина напротив дома № 80;
— ул. Елькина напротив дома № 94;
— ул. Елькина между домами № 77 и 92;
— ул. Чайковского напротив дома № 54;
— ул. Чайковского напротив дома № 137;
— ул. Косарева — ул. Кислицына;
— Комсомольский пр. — ул. Чайковского;
— ул. Косарева напротив дома № 37;
— ул. Косарева напротив дома № 41 (ул. Полярная);
— ул. Куйбышева — ул. Косарева;
— пр. Победы напротив дома № 392;
— ул. Труда — ул. Пушкина;
— ул. К. Маркса — ул. Красноармейская;
— ул. Воровского — ул. Верхнеуральская;
— ул. Воровского — ул. Елькина;
— ул. Шенкурская напротив дома № 9;
— Свердловский тракт напротив ветлечебницы;
— ул. Труда — ул. Елькина;
— Копейское шоссе — ул. Псковская;
— Копейское шоссе — выезд от ГСК № 308.

По мнению инспекторов ГИБДД, данные пешеходные переходы влияли на рост аварийных ситуаций в городе. Теперь после их демонтажа нарушители будут наказываться рублем, поэтому пешеходам лучше не рисковать и переходить дорогу в установленных местах. [отсюда]

PS. А по моим данным на рост аварийных ситуаций в городе влияют продажи автомобилей и деятельность автошкол. Запретить и закрыть.

Comments

[sappa.livejournal.com]

А откуда и куда там ходят люди, да так, что маршрут не перепроложить через регулируемые переходы? Из "Боравтостекла" в "Люкс-воду" и обратно?

[eh-la-bas.livejournal.com]

Ну не знаю. Там куча контор. Как ни едешь - народ так и шастает.

[sappa.livejournal.com]

Да я уже слышал истерику вроде "нам надо из магазина Молния через Труда перейти на другую сторону". Куда? В ледовый дворец с покупками что ли? Нет, им на остановку надо, на другую сторону улицы. А что мешает им вместо того, чтобы перебегать дорогу и потом идти до остановки по противоположной стороне сначала дойти до перекрестка, а потом уже переходить дорогу и сразу оказываться на остановке - ответить внятно не могут. Расстояние то же, переходы все регулируемые. Но нет, надо же бегать под колесами. И до сих пор бегают, смертнички, хоть переход и убрали.

[eh-la-bas.livejournal.com]

Пешеход бывает шустрый или мёртвый.

[chelchel-reader.livejournal.com]

прогуливаясь пешком не всегда выбирают лишь короткий путь (чаще это вовсе не так). прежде всего прогулка должна быть комфортной. раньше можно было перейти дорогу на пешеходном переходе и уйти прочь от машин по любимой улице (может быть единственной зеленой в городе), через дворы и закоулки подальше от шума и пыли.
сейчас гражданам предлагают полкилометра идти вдоль оживленной трассы до какого-нибудь светофора, глотая пыль от автомобилей, водители которых не соблюдают скоростной режим. и люди на таких участках точно так же уязвлены и не застрахованы от наезда автомобилей, как и на нерегулируемых переходах. риск для жизни одинаковый!
вот вы бы своей жизнью на протяжении 500 метров согласились рисковать или только 15?

[sappa.livejournal.com]

Заявления про "риск для жизни одинаковый" неплохо бы подкреплять цифрами, а для комфортных прогулок есть парк.

[chelchel-reader.livejournal.com]

то есть вы за всех уже решили, где нам гулять, а где не гулять :)
а что случится с пораженным АМГ водителем, если он несколько лишних секунд постоит на светофоре пропуская пешеходов, к примеру, у того-же МФЦ на труда? он что испытает душевную травму или голова у него лопнет и запачкает кредитный интерьер авто?

насчет „неплохо бы подкреплять цифрами“: на тротуарах и остановках людей гибнет не меньше, чем на переходах. только вот интересно, кто бы стал оглашать нам эти цифры.

[sappa.livejournal.com]

Ну почему же я, это еще до меня решили, что по парку гулять а по проезжей части не гулять. Вас беспокоят какие-то комплексы? Хотите об этом поговорить?

З.Ы. А если не оглашают, то откуда Вы знаете, что не меньше?

[chelchel-reader.livejournal.com]

конечно, кэп! комплексы. беспокоят так, что кушать не могу. у меня же нет машины, вот я и комплексую :)

[is000.livejournal.com]

Если ехать из центра, удобно выйти на остановке "Многофункциональный центр" (или "Молния" ли она называется?), перейти дорогу и дойти до ледового дворца. При отсутствии перехода приходится ехать до остановки "Зоопарк" и потом идти назад. К тому же ледовый дворец уже почти год не обойдешь, там все перегорожено, и приходится делать крюк по улице.
Далее, если из Молнии выйти с восточного угла, опять же, ближайшая остановка в сторону центра - "Многофункциональный центр". Не говоря уже про сам многофункциональный центр. Не все ведь туда приезжают на машинах.

Вообще есть две стратегии. Скажем, надо сделать дорожки в парке. Умное руководство смотрит где проходят народные тропы и по этим маршрутам проложат дорожки. Неумное - вначале сделает дорожки по некоему непонятному замыслу (проектировщику так красивее показалось), а потом упорно ставит заборы, чтобы люди ходили как предписано, а не как им удобно.

[sappa.livejournal.com]

> Умное руководство смотрит где проходят народные тропы и по этим маршрутам проложат дорожки.

Я не уверен, что практика подстраивания под стихийное-народное всегда является правильной. В каких-то ограниченных случаях, когда нет конфликта интересов - возможно. Автодороги же так не делают, разрешая автовладельцам кататься где им удобно, а потом закатывая асфальтом все, где они поездили. Почему же пешеход должен обладать таким правом?

[is000.livejournal.com]

Почему же пешеход должен обладать таким правом?

Потому что по уму пешеходам должно даваться предпочтение. Вопрос ведь не только в подстраивании, но и в приоритетах. У нас получается, что пешеход - самый забитый и бесправный участник дорожного движения. Приоритет оказывается всегда за автомобилями. Тогда как в Европе самыми приоритетными являются пешеходы и велосипедисты, затем движущиеся машины, и в самом низу - припаркованные машины.
Основная проблема в том, что на хороших широких дорогах народ начинает гонять. Понятно, что если водитель видит, что легко сможет ехать 90 км/ч, а то и больше, и знает что за это ему ничего не будет, он так и поедет. Также понятно, что нерегулируемые переходы при таком раскладе будут опасны для всех участников движения.

[sappa.livejournal.com]

> Потому что по уму пешеходам должно даваться предпочтение.

Спорное утверждение плюс дешевая манипуляция (обвинение в недостатке ума всех кто не согласен с вашей точкой зрения). Обоснуйте.

> У нас получается, что пешеход - самый забитый и бесправный участник дорожного движения.

Опять же непонятно из чего происходит такой вывод. Из того что пешеходам не дано там где они хотят пересекать проезжую часть? Ну извините. А еще им нельзя по летному полю аэродромов гулять.

> Тогда как в Европе самыми приоритетными являются пешеходы

Расскажите об этом тому, кто в Европе не был. Не мне. :)

> Основная проблема в том, что на хороших широких дорогах народ начинает гонять.

Для этого и нужны широкие и хорошие дороги. В Европе, которую вы помянули, большая часть крупных городов пересекается несколькими скоростными магистралями (90-130 км/ч). И лишь съезды с этих магистралей узкие и медленные (50 км/ч), но это не основная часть маршрута, а лишь "последняя миля".

[is000.livejournal.com]

Спорное утверждение ... Обоснуйте.

Обоснование элементарное. Чем медленнее и с бОльшими затратами энергии перемещается человек, тем меньшее расстояние будет для него пределом некомфорта. Для автомобилиста крюк в пару километров не особо критичен, если он знает, что проиграв в расстоянии он получит дорогу с хорошим покрытием и без пробок. Для велосипедиста лишние 500 метров совершенно не проблема, если дорога хорошая. А вот пешеходу те же 500 метров (скажем, 250 в одну сторону до перехода, а потом столько же назад по другой стороне до нужной точки) далеко не всегда понравятся. Ладно если это молодой и здоровый человек. А если старушка с палочкой? Или тот же молодой и здоровый человек, но несущий какой-то груз?
На самом деле все сильно зависит еще и от места. Понятно, что где-нибудь на оживленной трассе в промзоне делать нерегулируемые переходы через каждые 200 метров совершенно излишне и вообще глупо. Но в центре, особенно где немало объектов с пешеходной доступностью, условия для пешеходов должны быть хорошие.

Опять же непонятно из чего происходит такой вывод. Из того что пешеходам не дано там где они хотят пересекать проезжую часть?

Если речь про Челябинск, вывод происходит из того, что дороги активно расширяют и пробивают новые, делают парковки, при этом совершенно не думая о пешеходах. Что видно вокруг? Дороги шириной со взлетно-посадочную полосу и при ней тротуар шириной полтора-два метра. И еще нередко фонарные столбы посреди этого тротуара. Многочисленные правые повороты-отводы, из-за которых пешеходам приходится ходить зигзагами и нередко лезть под машину, так как часть этих отводов светофора не имеют. Перечислять можно очень долго.

Для этого и нужны широкие и хорошие дороги. В Европе, которую вы помянули, большая часть крупных городов пересекается несколькими скоростными магистралями (90-130 км/ч).

Правильно. Но там скоростные магистрали четко отделяются и относятся от мест отдыха, пешеходных маршрутов и т.п. Делаются подземные переходы, эстакады. В общем, пешеходу нет необходимости лезть под колеса, у него всегда есть удобный, комфортный и безопасный маршрут. В Челябинске же последний подземный переход построили, ощущение, лет 10 назад, до Юревича. А вот ликвидация перехода (из-за затопления и аварийного состояния) была год или два назад и есть подозрение что он такой не последний.